关于文件读写速度的问题
本帖最后由 珊瑚虫 于 2014-2-26 21:51 编辑今天运行一个程序，发现如果一个文件是已经存在的文件，要给里面写东西，要比这个文件原来不存在写东西要快，各位同仁有没有遇到过类似的问题。
program main
implicit none
real*16::x=1.0/3.0q0
real*16::y=1.0/5.0q0
integer i
REAL*4 :: T1,T2
CALL TTIME(T1)
open(unit=10,file='xx.dat')
do i=1,1000000
write(10,*)x
enddo
CLOSE(10)
CALL TTIME(T2)
WRITE(*,*)'写文件耗时:',T2-T1
CALL TTIME(T1)
open(unit=10,file='xx.dat')
do i=1,1000000
write(10,*)y
enddo
CLOSE(10)
CALL TTIME(T2)
WRITE(*,*)'写文件耗时:',T2-T1
pause
end
SUBROUTINE TTIME(T)
REAL(4) T,TA(2)
T=ETIME(TA)
END SUBROUTINE
我倒不觉得是因为文件里是否存在内容而引起的效率差别。
个人认为是硬盘缓存惹的祸。（这个取决于操作系统，乃至硬盘配置）
把你的代码修改如下：
program main
implicit none
real*16::x=1.0/3.0q0
real*16::y=1.0/5.0q0
integer i
REAL*4 :: T1,T2
CALL TTIME(T1)
open(unit=10,file='x:\xx.dat',status='old') !// 旧文件
do i=1,1000000
write(10,*)x
enddo
CLOSE(10,status='delete') !// 删除旧文件
CALL TTIME(T2)
WRITE(*,*)'写文件耗时:',T2-T1
CALL TTIME(T1)
open(unit=10,file='x:\xx.dat',status='new') !// 新建文件
do i=1,1000000
write(10,*)y
enddo
CLOSE(10)
CALL TTIME(T2)
WRITE(*,*)'写文件耗时:',T2-T1
pause
end
SUBROUTINE TTIME(T)
REAL(4) T,TA(2)
T=ETIME(TA)
END SUBROUTINE
运行结果，与你的代码差不多。这说明，先写已经存在的文件更慢，而后写新文件更快。
这说明效率与新旧文件无关，只与先后顺序有关。
chuxf 发表于 2014-2-26 22:23
我倒不觉得是因为文件里是否存在内容而引起的效率差别。
个人认为是硬盘缓存惹的祸。（这个取决于操作系统 ...
原来如此，我早上遇到的是写已经有的文件比较慢，但是晚上试的时候发现新文件慢， 在我的机器上的运行结果为：
写文件耗时 : 8.37725258
写文件耗时 : 8.37725449
按流操作进行操作（access=“stream”），运行结果为：
写文件耗时 : 1.84081101
写文件耗时 : 1.82521200
两种情况下写新文件和旧文件速度都差不多，但流操作速度快很多，当然生成的文件体积也小很多。因此如果很在意文件读写速度，还是采用“流”方式较好。
流文件是二进制的，本身尺寸就要比文本方式小，输出量就少很多。
另外，内存里的数据是二进制的，直接二进制输出，少了中间的转换过程，速度自然快很多的。
这个问题还有几个已知的影响因素，例如：
硬盘配置（我有一个20G的SSD硬盘和一块常规硬盘，SSD速度可快0.5秒左右）
同时运行的其他应用程序（尤其是大量读写硬盘的程序）
jason 是用 linux 跑的吧？我不甚了解，至少在windows 下，操作系统会有硬盘缓存，执行10000次write，可能执行到8000次的时候，第2000次写入才真正有效（仅举例）。 chuxf 发表于 2014-2-27 09:54
流文件是二进制的，本身尺寸就要比文本方式小，输出量就少很多。
另外，内存里的数据是二进制的，直接二进 ...
我也是用的windows系统，台式机，应该没有ssd。读写文件硬盘性能（包括缓存）非常重要，因此，不同机器比较意义不大。新文件还是旧文件原理上应该对读写影响不大，因为无非是一个从何处写的地址问题。当然操作系统是如何控制的可能也有差别。
页:
[1]