Fortran Coder

标题: 如何将fortran77的数组编程fortran90的 [打印本页]

作者: heroinhell 时间: 2016-9-7 19:59
标题: 如何将fortran77的数组编程fortran90的
感觉有了这个论坛，省去了大量时间，国内fortran讨论的论坛实在是少之又少啊。今天又碰到一个问题，麻烦大家帮助解答下：
我想把一个fortran77的程序转成fortran90，其中fortran77按照如下定义了一个函数

[Fortran] 纯文本查看 复制代码



  SUBROUTINE OTA(A, B, C, D, E, F, GGGG, TTTT)

      DIMENSION GGGG(*), TTTT(*)

     。。。。

  END

初学，不太清楚 GGGG(*), TTTT(*)表达的确切含义，猜测应当是长度任意的一维数组的意思吧。

现在我在调用这个函数,前面函数没做修改

[Fortran] 纯文本查看 复制代码

subroutine caller(A, B, C, D, E, F, GGGG, TTTT,....)

integer A,...

REAL B(A)...

integer GGGG（2*A+B）

I1=2*B+1

call OTA(A, B, C, D, E, F, GGGG, TTTT(I1))end

结果显示
error #6633: The type of the actual argument differs from the type of the dummy argument. 【GGGG】
请问怎么改才能通过？ ... ....

作者: fcode 时间: 2016-9-7 20:38
这些老语法就是非常容易出错的。

对于虚参来说 DIMENSION GGGG(*), TTTT(*) 这种叫做 “假定大小”，是非常强烈不推荐使用的用法之一。它是万恶之源。
关于假定大小，建议看视频教程 http://v.fcode.cn/video-subroutine_and_function.html
当前的环境下，建议使用“假定形状”（具体用法视频教程中也有）

回到你的问题，在你的代码里，虚参 GGGG 和 TTTT ，只说明了 dimension ，而没有说明其变量类型。则遵循 IN 规则，它是 real 类型的
但是你给的实参，却是 integer 类型的。因此出错。

IN 规则也是极不推荐的用法之一。
当前环境下，建议使用 Implicit None 取消 IN 规则。
详见 http://define.w.fcode.cn

作者: heroinhell 时间: 2016-9-8 11:25

fcode 发表于 2016-9-7 20:38
这些老语法就是非常容易出错的。

对于虚参来说 DIMENSION GGGG(*), TTTT(*) 这种叫做 “假定大小”，是非 ...

没有耳机，刚才拖着看了下视频，讲得非常棒。尤其期待openmp和mpi的部分。我刚才改了一下，在OTA声明的时候，声明成：
integer,dimension(*) :: GGGG,TTTT能编译过去了。

不过新的问题又产生了，我程序里调用分三层，表示一下：
A调用B，B调用C

在函数A里定义的数组是固定的，假设数组是integer类型的WORK（N）

A将WORK（N））传给B，而在B中WORK对应的形参就是 integer dimension（*）类型的，这一步经过层主的解答下已经通过了。

现在B调用C，将WORK数组继续传下去。我不解的问题来了：
C中定义的WORK对应的形参是一个固定长度的二维数组，与我们定义的 integer ，dimension（*）显然不匹配啊

因为程序在fortran77下是通过了的，所以我在移植过程中没做改动，出现了错误：
The type of the actual argument differs from the type of the dummy argument
我觉得应该有这错误。

现在是，有没有一种方法改动最少的代码，程序能够继续，并得到正确的结果？

顺便问下，楼主是做地球物理吗，同道中人，能否留个联系方式

作者: fcode 时间: 2016-9-8 11:36
再强调一次，不要用假定大小！建议改为自动数组，或假定形状。
如果你确实要用，那么我用下面的代码做了测试，分别用 ivf for windows 和 gfortran for linux，运行正常：

[Fortran] 纯文本查看 复制代码

program a

  implicit none

  integer :: work(5) = 3

  call b(work)

end program a



Subroutine b( GGGG )

  implicit none

  integer,dimension(*) :: GGGG

  call c(GGGG)

End Subroutine b



Subroutine c(xxxx)

  implicit none

  integer xxxx(5,1)

  write(*,*) xxxx

End Subroutine c

我是搞地球物理的。联系方式嘛，可以找我的邮箱 gao[AT]fcode.cn

1.jpg (7.19 KB, 下载次数: 385)

2.jpg (5.76 KB, 下载次数: 423)

作者: heroinhell 时间: 2016-9-8 12:29

fcode 发表于 2016-9-8 11:36
再强调一次，不要用假定大小！建议改为自动数组，或假定形状。
如果你确实要用，那么我用下面的代码做了测 ...

多谢版主！

作者: heroinhell 时间: 2016-9-8 15:18
本帖最后由 heroinhell 于 2016-9-8 15:44 编辑

[Fortran] 纯文本查看 复制代码

program a

  implicit none

  integer :: work(5) = 3

  call b(work)

end program a



Subroutine b( GGGG )

  implicit none

  integer,dimension(*) :: GGGG

  integer I

  I=3

  call c(GGGG，GGGG(I))

End Subroutine b



Subroutine c(xxxx,iyyyy)

  implicit none

   !!!以下已经转换成f90

   real xxxx(5,1)

   integer  yyyy(5,1)

   !!原来77的代码如下

   !real xxxx

   !dimension  xxxx(5,1)

   !dimension  iyyyy(5,1)  因为没有implicit none,按IN规则处理

  write(*,*) xxxx

End Subroutine c

从代码上看，感觉work就是一块工作空间，这块工作空间实际是分配了大小的，然而，他想用这个空间一部分当integer的，一部分当real用
这样就出现矛盾了，在a中明确定义work是integer类型
在b中为了参数匹配上，也定义了integer类型，dimension(*)，这是与77代码不同的地方，77的代码在这一块只声明dimension(*),所以能够灵活的定义integer和real，
那么后来在c中分别定义xxxx，yyyy为real和integer
我看到77代码是这样定义xxxx,iyyyy:
real xxxx
dimension(2,1) xxxx
integer iyyyy
dimension(2,1) iyyyy
这样就顺理成章了。

用fortran90，在b中，我必须声明integer类型与实参保持一致，才能不出错误。但是后面这个work确实是一分为二，半real半integer，还有办法弥补吗 ?

作者: fcode 时间: 2016-9-8 16:31
实际上，不管在 Fortran77 还是 Fortran90，这样写都是不符合语法规范的。
（你以前用的什么编译器？可能是 Compaq 。现在用的是 IVF 吧？请注意，Compaq 和 IVF 都是完全的 Fortran77 和 Fortran90 编译器！！）
你说的差别，应该是不同编译器的差别。有的编译器检查了这个错误，有的不检查。你可以让 IVF 不检查。

111.png (25.67 KB, 下载次数: 441)

作者: pasuka 时间: 2016-9-8 22:09
本帖最后由 pasuka 于 2016-9-8 22:13 编辑

heroinhell 发表于 2016-9-8 15:18
[mw_shl_code=fortran,true]program a
implicit none
integer :: work(5) = 3

1、将一个代码行数超过5k的古董F77程序转成符合标准的F90等于推倒重来；
2、这个F77程序的科研与工程价值仍然存在的话，要么成功商业化，要么有类似功能与定位的能找到源代码的F90、C、C++、Matlab或者Python版本存在；

作者: pasuka 时间: 2016-9-8 22:11

fcode 发表于 2016-9-8 16:31
实际上，不管在 Fortran77 还是 Fortran90，这样写都是不符合语法规范的。
（你以前用的什么编译器？可能是 ...

这种黑魔法无论新手还是老鸟都是焦油坑，保准坑人不浅

作者: heroinhell 时间: 2016-9-9 12:57

pasuka 发表于 2016-9-8 22:11
这种黑魔法无论新手还是老鸟都是焦油坑，保准坑人不浅

代码行数已经超过5K，正在坑内拼命挣扎，还没出坑。

作者: heroinhell 时间: 2016-9-9 12:58
本帖最后由 heroinhell 于 2016-9-9 13:02 编辑

fcode 发表于 2016-9-8 16:31
实际上，不管在 Fortran77 还是 Fortran90，这样写都是不符合语法规范的。
（你以前用的什么编译器？可能是 ...

我是用ifort编译器，有没有命令行的开关？linux下

作者: fcode 时间: 2016-9-9 19:34
-warn nointerfaces

欢迎光临 Fortran Coder (http://bbs.fcode.cn/)