IVF中实参虚参类型不一致

chiangtp

[Fortran] 纯文本查看 复制代码

PROGRAM a
  REAL :: x
  CALL b(x)
CONTAINS
  SUBROUTINE b(i)
      INTEGER ::ｉ
  END SUBROUTINE b
END PROGRAM a

a 與 b 之間為 explicit interface, (type inconsistent) -> (compile-time fatal error, all compilers)

[Fortran] 纯文本查看 复制代码

PROGRAM aa
  REAL ::xx
  CALL bb(xx)
END PROGRAM aa
SUBROUTINE bb(ii)
  INTEGER :: ii
END SUBROUTINE bb

aa 與 bb 之間為 implicit interface, (type inconsistent) -> (compile-time fatal error or warn 是 compiler or compile-time-option dependent)

aa 與 bb 放在兩個不同的file (aa.f90, bb.f90), 分開compile (王不見王, 沒有type inconsistent的問題), 就OK

==========================
IVF结果跟Linux下运行出来的结果不太一样
==========================
怎的(不太一样)？

不一樣的程度遠高於precision的容忍度, 你 call FFTPack 的 "codes" 出錯的機會極大
uninitialised variables, array out-of-bounds, unsaved local variables, ...

chiangtp

怎的(不太一样)？

1.23456789, 1.23456987,  for 4-byte REAL, 這算正常

否則, 你 call FFTPack 的 "codes" 出錯的機會極大

chiangtp

non-zero (A, B) 的不一樣

相對誤差 abs(A-B)/abs(A or B)
< 1.0E-6 (for 4-Byte), or,
< 1.0E-15 (for 8-byte)

的 REAL computations, 都算正常